Мой Гжельский домик
Независимый форум для владельцев и мечтающих стать владельцем земельного участка рядом с деревнями Гжель, Григорово, Минино, Кузяево, Бояркино и Марково, реализуемые компанией ТрансРегионИнвест
 
 ИнструкцияИнструкция   ПоискПоиск   ПользователиПользователи      РегистрацияРегистрация 
  Вы вошли как "Гость", сервисы недоступны.  
  Для полного доступа необходимо зарегистрироваться  
  или войти под своим именем и паролем.  
 ПрофильПрофиль   ‹Ёз­лҐ б®®ЎйҐ­ЁпВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 
ТрансРегионИнвест

Нарушение законодательства в дачных организациях
На страницу 1, 2  След.
 
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов Мой Гжельский домик -> Правовые вопросы
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
<<Игорь>>



Зарегистрирован: 15.04.2007
Сообщений: 304
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: 03 Мар 2013 16:32    Заголовок сообщения: Нарушение законодательства в дачных организациях Ответить с цитатой

Создаю эту тему с целью обмена информацией о нарушениях законодательства в дачных некоммерческих объединениях и о способах борьбы с нарушителями законодательства.



В прошлом году один из членов ДНП "Гжельские просторы" обратился к председателю за предоставлением информации о деятельности органов управления ДНП и получил отказ.
Член ДНП за защитой нарушенного права обратился в Раменский суд и полицию, заявление здесь http://www.gzheldom.ru/viewtopic.php?t=1602&start=120 Суд принял иск к производству, очередное и надеюсь последнее заседание состоиться 21.03.2013 г. в 11-20.
С полицией оказалось сложнее, после подачи заявления ответа не последовало. Обратились в прокуратуру. Прислали постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Постановление не соответсвует закону и было обжаловано прокурору. Выкладываю:

Прокурору Раменского района Московской области
Томбулову К. Г.
140100, Московская обл., г. Раменское, ул. Ногина, д. 8

от ______________________________________

ЖАЛОБА
на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

25.10.2012 г. я обратился в Гжельское отделение полиции с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту отказа председателя правления ДНП "Гжельские просторы" Слепцова А.Н. в предоставлении мне информации, на получение которой я имею право в силу п.п. 2, п. 1, ст. 19, Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и п. 7.1 Устава ДНП «Гжельские просторы" и которую председатель правления ДНП обязан мне предоставить в соответствии с п. 3. ст. 27 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (копия заявления прилагается).
4.11.2012 г. дознавателем МУ МВД России "Раменское" Столбовым В.Е. вынесено постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст.330 УК РФ на основании п.2, ч.1, ст. 24 УПК РФ.
С данным постановлением я не согласен, поскольку отказ в возбуждении уголовного дела основан на неверном толковании дознавателем норм материального и процессуального права и нарушает мои права, по следующим основаниям.
Заявление о преступлении, в силу ст. 140 УПК РФ, является одним из поводов служащих для возбуждения уголовного дела. Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.
В соответствии с ч.1, ст. 144 УПК РФ дознаватель обязан проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При проверке сообщения о преступлении дознаватель вправе требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов.
Дознаватель Столбов В.Е. квалифицировал действия председателя ДНП "Гжельские просторы" Слепцова А.Н. как самоуправство и в обоснование отказа в возбуждении уголовного дела ссылается на то, что в действиях Слепцова А.Н. отсутствует состав преступления, предусмотренный ст.330 УК РФ в виду отсутствия обязательного признака объективной стороны по данному составу преступления, а именно наступления последствий в виде существенного вреда.
Общественная опасность самоуправства состоит в том, что оно нарушает установленный порядок осуществления гражданами своих прав и тем самым может причинить существенный вред законным правам и интересам других граждан, государственных организаций, общественных объединений и иных юридических лиц.
Объективная сторона этого преступления характеризуется тем, что оно составляет самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий; правомерность этих действий должна оспариваться организацией или гражданином; такими действиями причиняется существенный вред. Между действиями и существенным вредом должна существовать причинная связь.
Как следует из содержания статьи 330 УК РФ, объективная сторона характеризуется только активными действиями. Путем бездействия самоуправство совершить невозможно. Так, нельзя считать самоуправством не предоставление председателем правления ДНП Слепцовым А.Н. документов члену ДНП, которые он обязан предоставить в силу закона, обязывающего его совершить указанные действия. Данное бездействие образует преступление, предусмотренное ст. 201 УК РФ.
Субъективная сторона самоуправства, ответственность за которое установлена в ч.1 ст.330 УК РФ, характеризуется прямым умыслом по отношению к самовольным действиям и прямым или косвенным умыслом по отношению к причинению существенного вреда. Обязательным признаком самоуправства является самовольность: виновный осознает, что действует без разрешения (санкции) лица (лиц), право которого данное деяние нарушает.
Субъект самоуправства общий - физическое вменяемое лицо, достигшее 16 лет. Именно это отличает субъект данного посягательства от лица, использующего свои служебные полномочия, присвоившего полномочия либо выполняющего управленческие функции в коммерческих или иных общественных организациях (ст. 201 УК РФ).
Таким образом, не предоставление мне документов председателем правления ДНП Слепцовым А.Н., которые он обязан предоставить в силу закона, следует квалифицировать по ст. 201 УК РФ, расследование по которой проводится следователями СК РФ, а не дознавателями МВД РФ.
В заявлении я прошу возбудить уголовное дело в отношении Слепцова А.Н. указывая в мотивировочной части заявления на содержащиеся в действиях Слепцова А.Н признаки преступления, предусмотренные ст. 201 УК РФ (злоупотребление полномочиями).
Непосредственным объектом данного преступления являются общественные отношения, складывающиеся в сфере осуществления службы лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческой или иной организации.
Объективная сторона преступления включает следующие признаки: использование лицом полномочий вопреки законным интересам коммерческой или иной организации; причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства; причинную связь между использованием полномочий и наступившими последствиями.
Использование лицом своих полномочий вопреки законным интересам коммерческой или иной организации - это деяние, которое может быть совершено как в форме действия, так и бездействия. Исходя из названия преступления и его описания следует, что уголовная ответственность может наступать только за использование конкретных полномочий, которыми наделяется лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации.
Председатель правления ДНП наделен полномочиями по предоставлению членам ДНП необходимой информации о деятельности органов управления ДНП.
Мой запрос на предоставление необходимой информации подан с целью провести независимую проверку целевого использования денежных средств ДНП его председателем, а также распоряжения им имуществом ДНП, поскольку нецелевое использование денежных средств Партнерства, в том числе и на заработную плату председателя ДНП, и распоряжение имуществом ДНП без решения Общего собрания членов ДНП, нарушает права членов партнерства, в том числе и мои права и наносит мне материальный и моральный вред.
Ссылка дознавателя на то, что мне, действиями Слепцова А.Н. не причинен вред не основан на доказательствах, поскольку дознаватель не опросил меня и не выяснил причинен ли мне вред. Доказывание состоит в собирании, проверке и оценке доказательств в целях установления обстоятельств, в частности характер и размер вреда, причиненного преступлением, что дознавателем не выяснено.
Так, Господин Слепцов А.Н. выдает разрешение на присоединение к электрическим сетям ДНП "Гжельские просторы" энергопринимающих устройств новых потребителей за плату, чем нарушает мои права и причиняет мне существенный вред по следующим основаниям:
Согласно ст. 1, Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ"О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан") имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно п.1, ст. 20, Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" Органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.
Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.
ПРИНЯТИЕ РЕШЕНИЙ О ФОРМИРОВАНИИ И ОБ ИСПОЛЬЗОВАНИИ ИМУЩЕСТВА ТАКОГО ОБЪЕДИНЕНИЯ ОТНЕСЕНО К ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОЙ КОМПЕТЕНЦИИ ОБЩЕГО СОБРАНИЯ ЧЛЕНОВ ДАЧНОГО НЕКОММЕРЧЕСКОГО ОБЪЕДИНЕНИЯ (подпункт 10, ст. 21, Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан")
По смыслу ст. 26, Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", при присоединении новых потребителей к электрической сети не допускается ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств.
Из Разъяснений Федеральной антимонопольной службы РФ от 30.06.2010 г."По вопросам, касающимся технологического присоединения к электрическим сетям" следует, что в случае, если решение о заключении договора СНТ с сетевой организацией не было принято на общем собрании членов СНТ или собрании уполномоченных и решением правления или в договоре об осуществлении технологического присоединении не была учтена мощность на энергопринимающее устройство заявителя, то технологическое присоединение энергопринимающего устройства заявителя может осуществляться в рамках индивидуального договора между физическим лицом и сетевой организацией.
При этом технологическое присоединение для граждан - членов СНТ и граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории СНТ, осуществляется согласно требованиям статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и Правил технологического присоединения.
В соответствии с п.2, ст. 8, Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.
Электросетевое хозяйство, находящееся на территории дачных поселков Гжель-1, Гжель-2 и принадлежащее ДНП "Гжельские просторы" было получено от НП "Гжель-2005" безвозмездно.
Этот факт имеет юридическое значение для определения размера платы за пользование данным объектом инфраструктуры, иными словами некоммерческое объединение, получив объект инфраструктуры безвозмездно (подтверждения возмездного приобретения электросети ДНП "Гжельские просторы" не имеет) не вправе требовать за пользование таким объектом плату, превышающую плату за пользование данным объектом членом ДНП.
Решение о предоставлении права пользования электросетевым хозяйством ДНП "Гжельские просторы" должно приниматься Общим собранием членов ДНП "Гжельские просторы", а не Правлением ДНП либо его председателем единолично, при условии, что подключение новых потребителей не ухудшит условия энергоснабжения ранее подключенных абонентов, т.е мощность на присоединяемое энергопринимающее устройство должна быть учтена ранее.
Как следует из имеющегося у меня уведомления, подписанного председателем НП "Гжель-2005" и скрепленного гербовой печатью организации, с 11.07.2007 года Партнерством прекращено заключение договоров на подведение электричества к продаваемым ООО "Гжель-Инвест" земельным участкам в связи с отсутствием технической возможности подключения к внутренним сетям.
Таким образом, переданное НП "Гжель-2005" ДНП "Гжельские просторы электросетевое хозяйство не имело и не имеет мощности для подключения к нему новых потребителей, что означает, что подключая новых потребителей, Правление ДНП и его председатель ухудшают условия энергоснабжения ранее подключенных потребителей нарушают их права и действующее законодательство, в соответствии с которым решение такого вопроса отнесено к ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОЙ КОМПЕТЕНЦИИ ОБЩЕГО СОБРАНИЯ членов ДНП "Гжельские просторы".
На мое требование о предоставлении соответствующей информации (протоколов собраний и заседаний Правления, сведений о полученных и израсходованных денежных средствах), г-н Слепцов А.Н ответил отказом. Данные сведения мне необходимы для доказательства противоправных действий Слепцова А.Н., которыми МНЕ ПРИЧИНЕН ВРЕД. Вред заключается в том, что подключение к сети нового потребителя уменьшает количество выделенной мне мощности. Деньги, полученные от таких потребителей за подключение к сети, в создании которой я принимал участие, Слепцов А.Н. расходует на свои нужды, чем также причиняет вред мне и иным членам ДНП.
Таким образом, при надлежащей проверке моего заявления Слепцову А.Н. можно инкриминировать не только ст.201 УК РФ, а и ст. 160 УК РФ (присвоение или растрата) либо ч.3 ст. 159 УК РФ (мошенничество с использованием служебного положения).
Факт причинения мне вреда (материального либо морального) должен устанавливаться в ходе доследственной проверки, однако дознавателем действий по установлению данного факта не предпринято. Дознаватель ограничился лишь объяснением Слепцова А.Н., и на основании его объяснения отказал в возбуждении уголовного дела, что недопустимо. Состав преступления в действиях Слепцова А.Н имеется, что подтверждается изложенными в моем заявлении доводами, которые дознавателю необходимо было проверить, истребовав соответствующие документы у Слепцова А.Н. Однако дознавателем доводы , изложенные в заявлении, проигнорированы, а в постановлении не указано, на чем основаны выводы дознавателя послужившие основанием для отказа в возбуждении уголовного дела. Кроме того дознавателем не верно квалифицировано действие (бездействие) Слепцова А.Н.
При таких обстоятельствах постановление об отказе в возбуждении уголовного дела подлежит отмене и мое заявление подлежит передаче по подследственности ( ч.3 ст.145 УПК РФ).
На основании изложенного в соответствии со ст.ст.37,123,124 УПК РФ, Приказом Генеральной прокуратуры России от 1 ноября 2011 г. N 373,

ПРОШУ:

1. Отменить постановление дознавателя межмуниципального управления МВД России "Раменское" Столбова В.Е. от 04.11.2012 г.об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Слепцова А.Н.
2. Передать мое заявление по подследственности.

Приложение: копия заявления в Гжельское отделение полиции.
копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.


"______"_____________201__г


Ответа пока нет.
_________________
Правдивое дело, раз оно правильно изложено, несокрушимо.
Плутарх (46 - 127 г.) http://kglaw.ru/
Участок: Гжель-2 112
Посмотреть профиль
<<Игорь>>



Зарегистрирован: 15.04.2007
Сообщений: 304
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: 03 Мар 2013 18:11    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

neworder читайте внимательно: "Создаю эту тему с целью обмена информацией о нарушениях законодательства в дачных некоммерческих объединениях и о способах борьбы с нарушителями законодательства"
Ваше сообщение не содержит информации соответствующей теме раздела.

Опять Вы со своим Швондером. Если желаете обсуждать творчество Булгакова, создайте в разделе "Беседка" соответствующую тему.

Сообщение удаляю.

_________________
Правдивое дело, раз оно правильно изложено, несокрушимо.
Плутарх (46 - 127 г.) http://kglaw.ru/
Участок: Гжель-2 112
Посмотреть профиль
<<Игорь>>



Зарегистрирован: 15.04.2007
Сообщений: 304
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: 05 Мар 2013 19:27    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Вышеизложенная жалоба рассмотрена Прокуратурой Раменского района. Незаконное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении председателя Правления ДНП "Гжельские просторы" Слепцова А.Н. отменено, назначена новая проверка. В этот раз затребованы документы от ДНП ГП.
_________________
Правдивое дело, раз оно правильно изложено, несокрушимо.
Плутарх (46 - 127 г.) http://kglaw.ru/
Участок: Гжель-2 112
Посмотреть профиль
Алекс Гжель-3



Зарегистрирован: 24.05.2010
Сообщений: 92

СообщениеДобавлено: 21 Мар 2013 22:33    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой



Участок: Гжель-3 27/1
Посмотреть профиль
<<Игорь>>



Зарегистрирован: 15.04.2007
Сообщений: 304
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: 21 Мар 2013 23:38    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Слепцов на суд не явился, но прислал двух всем известных представителей которые несли ахинею, изложенную выше и вызвавшую у суда улыбку. Представители не помогли председателю, решение суда исполнять придется!!! Wink
P.S. C поражением вас Аудит+сервис (Соколов и Меркулова), надеюсь в нашем противостоянии оно не последнее Wink
_________________
Правдивое дело, раз оно правильно изложено, несокрушимо.
Плутарх (46 - 127 г.) http://kglaw.ru/
Участок: Гжель-2 112
Посмотреть профиль
Вячеслав



Зарегистрирован: 04.04.2007
Сообщений: 194
Откуда: москва

СообщениеДобавлено: 22 Мар 2013 14:03    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Да веселенький суд был. Тот бред, который нес счетовод на суде редкое явление. А этот опус (отзыв на исковое заявление) который подписал г-н Слепцов - просто нечто. Как говорится, все смешалось в доме правления ГП и мухи и котлеты в одной тарелке. Интересно, это яркое проявление юридического идиотизма кто сочинил, счетовод, который считает себя юристом, или сам председатель? А может они вместе клея нанюхались, или покурили что-нибудь?
Само содержание отзыва вообще не имело отношение к предмету иска. Однако что там написано почитать интересно. Фраза: Истец ни разу не платил членские взносы и не собирался платить их в будущем просто заявка на участие в программе битва экстрасенсов. Баба Ванга отдыхает. А решение правления приостановть членство в ДНП? Это просто не поддается логическому объяснению. Это, как например, во время полета самолета сделать маааленькую остановку в воздухе. Приостановиться, так сказать.
Идем дальше: 3-ий абзац п.1 отзыва. Это уже чисто клеветническое заявление. Все присутствующие на собрании прекрасно помнят ситуацию с доверенностями, вернее с их подлогом который собирался совершить Зибарев, член ревизионной комиссии. В ходе проверки доверенностей выяснилось, что кворума-то нет. И соответственно собрание не может принимать никаких решений. Однако эти г-ы счетоводы-председатели обвиняют меня в срыве собрания. Клевета чистой воды. На сцену я вышел, получив право выступления. О том, что будет поставлен вопрос о моем членстве в ДНП, не знал.
По сути, почти каждое слово данного отзыва - ложь и клевета, либо проявление слабоумия. То они пишут что не будут принимать от меня членские взносы ( конечно, они же меня "приостановили"). То пишут, что я не подтвердил своего желания быть членом ДНП. Как я могу подтвердить, если они сами не берут? Где логика? Бред сумашедшаго(-их) просто.
На суде этот бухгалтер-неудачник обвинил меня и тех, кто против руководства ГП, в попытке рейдерского захвата имущества ДНП. Во как!
При всем при этом эта «работа?????» еще и будет оплачена из средств ДНП ГП.
И такие люди руководят нашими поселками! Распоряжаются нашим имуществом. Принимают решения как будут развиваться поселки. Да никак они не будут развиваться. Пока имеется нынешнее руководство НП никак. Председатель распродает мощности ЛЭП, куда деньги идут непонятно, вернее понятно что уж никак не развитие и благоустройство. Член ревизионной комиссии занимается подделкой документов. Группа лиц Слепцов, Германенко, Барклянский, Зибарев, и их ж-лизы – это беда наших поселков. От них надо избавляться. Они сами не уйдут. Нет у них чувства собственного достоинства, самоуважения, а уважения к нам, простым жителям поселков тем более.
Пока все. И так много буквфф. Позже еще что-нибудь напишу.

Пы.сы. А самого Слепцова на суде не было. А как он гордо заявлял на заседании правления: «Я никаких документов предоставлять не буду! Я плевать хотел на закон! Увидимся в суде!». Не увидились. Вот как-то так.
Участок: Гжель-2 110
Посмотреть профиль
Данилов Александр



Зарегистрирован: 30.08.2012
Сообщений: 38

СообщениеДобавлено: 22 Мар 2013 22:26    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Я очень рад, что в наших поселках хоть на дальнем горизонте но виден искренний солнечный свет!
Господа жулики, я не раз повторял СИЛА В ПРАВДЕ !!! И видит бог что пока на вас не нашелся Бодров , а он рано или поздно найдется, ОСТАВЬТЕ НАШИ ПОСЕЛКИ !!!!!
ВРЕМЯ ПРИШЛО!!!
Г-н Гермоненко хватит ВОРОВАТЬ забирай свою шайку и валите отсюда!!!
И искренне Игорю СПАСИБО что он не стал на сторону жуликов, и не продался!!!
Участок: Гжель-1 149
Посмотреть профиль
<<Игорь>>



Зарегистрирован: 15.04.2007
Сообщений: 304
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: 25 Июл 2013 10:25    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Факт подделки протокола Общего собрания членов ДНП представлен в соседней ветке Гжель общий раздел в теме : "По поводу шлагбаумов" . Такие вещи управленцы проделывают и с остальными документами.
Не исключаю, что нам предстоят суды, где управленцы будут вынуждены представлять протоколы собраний.
Зная, что таких решений не было, мы можем ходатайствовать о назначении физико-химической экспертизы документов для установление давности выполнения и соответствия даты подписей, печатей, текста дате, указанной на документе. Проведение такой экспертизы стоит недешево. Деньги, уплаченные за проведение экспертизы, относятся к судебным издержкам и взыскиваются с проигравшей стороны.
Предлагаю создать фонд для борьбы с нарушителями закона, они же для борьбы с членами ДНП используют средства ДНП, то есть на деньги членов ДНП осуществляют борьбу с ними же. Пример : председатель правления не предоставляет члену ДНП документы, чем нарушает закон и положения устава ДНП. Член ДНП обращается за защитой нарушенных прав в суд (судебные издержки оплачивает из своего кармана, хотя действует в общих интересах). Председатель правления заключает договор с ООО на представление его интересов в суде и оплачивает их услуги со счета ДНП - 25000 руб. Суд обязывает ДНП предоставить документы. Представители председателя подают жалобу в МОС и председатель оплачивает пошлину со счета ДНП 2000 руб. На что они рассчитывают. Цель очевидна - не дать документы. При чем, не только этому члену ДНП. Председателю подано еще несколько заявлений от членов ДНП. Думаете им он дал документы?
Они делают все чтобы не дать членам ДНП документы (протоколы), которые, как вы видите, с легкостью подделывают. А ведь решение по шлагбауму вообще не принималось на том собрании. Вопрос обсуждался , да, но решение не принималось!!! Об этом свидетельствуют многие, присутсвовавшие на том собрании.
_________________
Правдивое дело, раз оно правильно изложено, несокрушимо.
Плутарх (46 - 127 г.) http://kglaw.ru/
Участок: Гжель-2 112
Посмотреть профиль
soroka



Зарегистрирован: 24.07.2013
Сообщений: 34

СообщениеДобавлено: 25 Июл 2013 18:32    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Уважаемые соседи
прилетела сорока, принесла на хвосте следующие новости
1.герр Слепцов(исполнительный директор ДНП Гжельские просторы-он же Синьор Помидор) решили заключить договора с собственниками на оплату потерь электроэнергии и подсовывает нам неприличную бумаженцую с печатью НП Гжель 2005 в соответствии с которой Вам необходимо заключить соглашение с ее председателем -герром Барклянским(он же Принц Лимон).
Уважаемые "дядюшки Тыквы" за мир на этой планете надо платить (100 лир за дождик, 200 лир за солнце и т.д.-Джанни Родари отдыхает, Синьор Помидор ждет от Вас новых поступлений , чтобы отдохнуть семьей на далеких островах.
2.они же предлагают новый договор с индивидуальными дачниками в котором слепые Чипполяне будут оплачивать все описанные и не только хотения этих герров, не забывайте , что еще есть Графини Вишенки, которым тоже нужны деньги на перчатки.
_________________
Борьба даёт вкус жизни
ОМАР ХАЙАМ
Участок: Гжель-2
Посмотреть профиль
soroka



Зарегистрирован: 24.07.2013
Сообщений: 34

СообщениеДобавлено: 29 Июл 2013 13:51    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

В связи с полной неразберихой в делопроизводстве(если не в отсутствии такового) со стороны Правления ДНП, постоянной неясности в количестве членов ДНП, ошибок с оплатами членами ДНП различных взносов, предлагаю Всем прекратить любую оплату в кассу ДНП(на счет ДНП) до оформления Правлением Членских(Садовых)) книжек, которыми Нас должно обеспечить Правление согласно ФЗ-66.
Может после этого Правление сочтет нужным в полной мере освещать свою деятельность(опубликовывать отчеты о прошедших правлениях, Собраниях, решениях по различным финансовым вопросам, касающихся
каждого члена ДНП или Индивидуального дачника
_________________
Борьба даёт вкус жизни
ОМАР ХАЙАМ
Участок: Гжель-2
Посмотреть профиль
<<Игорь>>



Зарегистрирован: 15.04.2007
Сообщений: 304
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: 03 Сен 2013 23:26    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Короткая информация. Осенью прошлого года член ДНП обращается в полицию с заявлением о привлечении к ответственности должностного лица ДНП. Полиция в возбуждении уголовного дела отказывает. Отказ обжалуется в прокуратуру и постановление об отказе отменяется как незаконное (постановление прокурора выложено выше). Полиция не проводя дополнительной проверки вторично выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое так же обжалуется. Решение по жалобе ниже.
[/U
[URL=http://radikal.ua/]

Полиция, не проверяя доводов заявителя, в третий раз отказывает в возбуждении уголовного дела. Похоже полицейскому плевать на прокуратуру и на указание о незаконности подобных постановлений.
ЧТО БЫ ЭТО ЗНАЧИЛО??? Что мешает отправить заявление по подследсвенности в СК??? Это ведь сделать намного проще, чем писать постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В третий раз подаем жалобу, при этом соответсвующие материалы вышлем в вышестоящий орган полиции.
_________________
Правдивое дело, раз оно правильно изложено, несокрушимо.
Плутарх (46 - 127 г.) http://kglaw.ru/
Участок: Гжель-2 112
Посмотреть профиль
Дмитрий (1)
Заместитель Администратора


Зарегистрирован: 29.03.2011
Сообщений: 46

СообщениеДобавлено: 01 Ноя 2013 15:29    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Документ получен от Лапаевой Алены и выложен по ее просьбе



Участок: Гжель-2 108
Посмотреть профиль
Plamya



Зарегистрирован: 03.04.2007
Сообщений: 931
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: 01 Ноя 2013 19:15    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

ч.2 ст.14.5 КоАП РФ Неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Участок: Гжель-2 134,135
Посмотреть профиль
Plamya



Зарегистрирован: 03.04.2007
Сообщений: 931
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: 10 Дек 2013 14:16    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

На вчерашнем заседании Раменского городского суда ДНП проиграло еще 5 исков собственников участков об отказе Слепцова в приеме собственников участков в члены ДНП. Взысканы судебные расходы с ДНП в пользу истцов. Кроме этих затрат Слепцов понес еще затраты на юристов (в деле участвовало сразу два представителя ДНП, видимо одному знаний и опыта не хватает), и не из кармана председателя оплачивались, их услуги надо полагать. Как члены ДНП могут утверждать денежные траты председателя, связанные с вопиющим нарушением закона им самим же? Или может председателя разводят на деньги юристы, уверяя, что он прав и дело они выиграют. Как показывает практика они уже 6 исков собственников участков к ДНП проиграли. Может просто руководство ДНП не знает, что нарушает закон и устав и действует, полагаясь на уверения своих консультантов? Может нужно поискать иных специалистов которые честно укажут, что в ДНП руководством регулярно нарушается законы и собственный устав?
Участок: Гжель-2 134,135
Посмотреть профиль
Алекс Гжель-3



Зарегистрирован: 24.05.2010
Сообщений: 92

СообщениеДобавлено: 07 Фев 2014 14:42    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Решение по делу №2-3857-13
http://my-files.ru/oks3fd
Участок: Гжель-3 27/1
Посмотреть профиль
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов Мой Гжельский домик -> Правовые вопросы На страницу 1, 2  След.
Страница 1 из 2

 
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах