Мой Гжельский домик
Независимый форум для владельцев и мечтающих стать владельцем земельного участка рядом с деревнями Гжель, Григорово, Минино, Кузяево, Бояркино и Марково, реализуемые компанией ТрансРегионИнвест
 
 ИнструкцияИнструкция   ПоискПоиск   ПользователиПользователи      РегистрацияРегистрация 
  Вы вошли как "Гость", сервисы недоступны.  
  Для полного доступа необходимо зарегистрироваться  
  или войти под своим именем и паролем.  
 ПрофильПрофиль   ‹Ёз­лҐ б®®ЎйҐ­ЁпВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 
ТрансРегионИнвест

Что лучше для нас - НП или ДНП?

 
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов Мой Гжельский домик -> Правовые вопросы
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
малиновец



Зарегистрирован: 15.03.2007
Сообщений: 797

СообщениеДобавлено: 14 Дек 2012 21:20    Заголовок сообщения: Что лучше для нас - НП или ДНП? Ответить с цитатой

Есть ли смысл полученные нашими поселками от ТРИ некоммерческие партнерства (НП) "конвертировать" в дачные некоммерческие партнерства (ДНП)? Если смысл есть - легко ли это сделать?
Участок: Малиновка Сочувствующий
Посмотреть профиль
<<Игорь>>



Зарегистрирован: 15.04.2007
Сообщений: 304
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: 15 Дек 2012 09:48    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Существование подобных НП в дачных поселках не соответствует действующему законодательству по следующим основаниям:
Согласно п.1. ст. 4, Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.
Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства. (ст. 1 Закона №66-ФЗ)
Законодатель установил, что собственниками земли с видом разрешенного использования "для дачного строительства...) могут быть граждане и созданные ими некоммерческие объединения. Законодатель также указывает на организационно-правовую форму некоммерческих объединений, которые могут создавать граждане, - садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.
Таким образом, некоммерческое партнерство, созданное, в соответствии с Федеральным законом от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" владеть земельными участками с видом разрешенного использования "для дачного строительства...) и осуществлять содействие своим членам в ведении дачного хозяйства , не может, поскольку для этих целей законодатель определяет иное объединение (см. выше).
Согласно ст. 16, Закона N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" Некоммерческая организация может быть реорганизована в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.
Реорганизация некоммерческой организации может быть осуществлена в форме слияния, присоединения, разделения, выделения и преобразования.
В соответствии с п. 1. ст. 16, Закона N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение создается на основании решения граждан в результате учреждения либо в результате реорганизации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
В силу п. 1, ст. 17, Закона N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" Некоммерческое партнерство вправе преобразоваться в фонд или автономную некоммерческую организацию, а также в хозяйственное общество в случаях и порядке, которые установлены федеральным законом.
Из изложенного следует, что владеть землей с видом разрешенного использования "для дачного строительства...) и хозяйствовать на данной земле НП не имеет права , а реорганизация существующего НП в ДНП или ДНТ законом не предусмотрена.
Таким образом, необходима ликвидация НП и создание ДНП (ДНТ), либо передача земельных и прочих активов НП государству (что, при ужесточении налоговой политики государства, будет экономически выгодным решением).
Некоммерческая организация может быть ликвидирована на основании и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "О некоммерческих организациях" и другими федеральными законами. Процесс ликвидации НП длительный. Регистрация ДНП (ДНТ) осуществляется в течение 5 рабочих дней.
_________________
Правдивое дело, раз оно правильно изложено, несокрушимо.
Плутарх (46 - 127 г.) http://kglaw.ru/
Участок: Гжель-2 112
Посмотреть профиль
snifer



Зарегистрирован: 17.11.2007
Сообщений: 67
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: 16 Дек 2012 23:58    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

<<Игорь>> писал(а):
Таким образом, необходима ликвидация НП и создание ДНП (ДНТ), либо передача земельных и прочих активов НП государству (что, при ужесточении налоговой политики государства, будет экономически выгодным решением).
Могут ли в данном случае быть подводные камни, связанные с тем, что Администрация поселения, кому данные земли отойдут, будет препятствовать пользованию данными земляии? Например, запретит организовать охрану в посёлке с ограничением сквозного прохода через посёлок и т.д.? Потребуется ли от Администрации получать какие-либо документы/разрешения в такой ситуации?
_________________
Сайт жителей посёлка Рябинка-3 и наших соседей = http://www.рябинка-3.рф
Контактные данные, последние новости
Участок: Рябинка-3 19
Посмотреть профиль
<<Игорь>>



Зарегистрирован: 15.04.2007
Сообщений: 304
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: 17 Дек 2012 12:17    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

В соответствии со ст. 262 ГК РФ граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.
Если земельный участок не огорожен либо его собственник иным способом ясно не обозначил, что вход на участок без его разрешения не допускается, любое лицо может пройти через участок при условии, что это не причиняет ущерба или беспокойства собственнику.
В Градостроительном кодексе РФ применяется термин "территории общего пользования", под которым понимается возможность для неограниченного круга лиц беспрепятственного пользования ими (п. 12 ст. 1), в не исчерпывающий перечень которых включаются площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары. При этом Градостроительный кодекс в п. 2 ч. 4 ст. 36 особо оговаривает, что действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки в границах территорий общего пользования.
Из изложенного следует, что собственник земель общего пользования (муниципальное образование) не вправе препятствовать гражданам в пользовании данными землями. Граждане вправе пользоваться общими землями в соответствии с законом и не вправе ограничивать право пользования данными землями иными гражданами.
Если земля будет находится в собственности дачного некоммерческого объединения, то такое объединение может ограничивать(запрещать) проезд (проход) лиц, не проживающих на территории объединения, через данную территорию. Однако право на проход или проезд через территорию дачного некоммерческого объединения может быть предоставлено неограниченному кругу лиц, путем установления органом местного самоуправления публичного сервитута в интересах местного населения (ст. 23 ЗК РФ), либо конкретным лицам, путем установления частного сервитута (ст.274 ГК РФ).
Если очень хочется ограничить въезд в поселок и иметь свою охрану (работа которой заключается в осуществлении пропускного режима на территорию объединения и не гарантирует сохранности имущества граждан) создавайте дачное некоммерческое объединение, либо передавайте земли в общую (совместную или долевую) собственность владельцев земельных участков при ликвидации существующего НП.
_________________
Правдивое дело, раз оно правильно изложено, несокрушимо.
Плутарх (46 - 127 г.) http://kglaw.ru/
Участок: Гжель-2 112
Посмотреть профиль
малиновец



Зарегистрирован: 15.03.2007
Сообщений: 797

СообщениеДобавлено: 25 Дек 2012 07:29    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

<<Игорь>> писал(а):
Таким образом, некоммерческое партнерство, созданное, в соответствии с Федеральным законом от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" владеть земельными участками с видом разрешенного использования "для дачного строительства...) и осуществлять содействие своим членам в ведении дачного хозяйства , не может, поскольку для этих целей законодатель определяет иное объединение


А не могли бы Вы чуть более подробно это пояснить? Мне всегда казалось, что раз прямого запрета на владение НП дачной землей нет, то, значит, может владеть. Ведь "разрешено всё, что не запрещено"?
Участок: Малиновка Сочувствующий
Посмотреть профиль
<<Игорь>>



Зарегистрирован: 15.04.2007
Сообщений: 304
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: 28 Дек 2012 23:56    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Я предоставляю судебный акт по данному вопросу, там все подробно изложено. Тема следующая. Организация переводит земли с/х назначения с одного вида разрешенного использования в "дачное строительство", а Росреестр отказывает в регистрации. Суд считает данное решение правильным.
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 апреля 2011 г. по делу N А41-1022/10

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2011 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мищенко Е.А.,
судей Бархатова В.Ю., Гагариной В.Г.,
при ведении протокола судебного заседания Бутылиной Н.В.,
при участии в заседании:
от заявителя (ИНН: 5032120204, ОГРН: 1045006477890): Бороздин А.С., выписка из приказа от 03.04.2007,
от заинтересованного лица: не явились, извещены надлежащим образом,
от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу дачного потребительского кооператива "Ершово-Дачное" на решение Арбитражного суда Московской области от 13.12.2010 по делу N А41-1022/10, принятое судьей Неяскиной Е.А., по заявлению дачного потребительского кооператива "Ершово-Дачное" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, при участии в деле в качестве третьего лица Федерального государственного учреждения "Кадастровая палата" по Московской области, о признании незаконным решения,

установил:

Дачный потребительский кооператив "Ершово-Дачное" (далее - заявитель, кооператив, ДПК "Ершово-Дачное") обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области (далее - заинтересованное лицо, управление) о признании отказов недействительными и обязании Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области провести кадастровый учет всех участков, указанных в постановлении Одинцовского муниципального района Московской области от 04.06.2008 N 1235.
Судом первой инстанции приняты уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в соответствии с которыми заявитель просил признать отказы 20420-7/ЗГ-9095, 23304-6/ЗГ9104, 29536-6/ЗГ16556 недействительными и обязать Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области провести кадастровый учет изменения вида разрешенного использования земельных участков с "растениеводства" на "дачное строительство", указанных в Постановлении Одинцовского муниципального района Московской области от 04.06.2008 N 1235, принадлежащих на праве собственности ДПК "Ершово-Дачное" со следующими кадастровыми номерами: N 50:20:005 05 09:0010, N 50:20:005 05 09:0011, N 50:20:005 05 09:0012 (т. 1, л.д. 121).
Определением от 26.05.2010 судом первой инстанции произведена замена заинтересованного лица на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное учреждение "Кадастровая палата" по Московской области.
В обоснование заявленных требований заявитель указал, что постановлением администрации Одинцовского муниципального района Московской области от 04.06.2008 N 1235 изменен вид разрешенного использования земельных участков с растениеводства на дачное строительство.
Решением суда первой инстанции от 13.12.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Отказ в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции мотивировал тем, что закон не предусматривает вида разрешенного использования "под дачное строительство" в отношении земельных участков, ранее предоставленных из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства и находящихся в собственности, законном владении коммерческих или некоммерческих организаций, созданных в ином порядке, чем предусмотрено Федеральным законом от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных объединениях граждан" (далее - Федеральный закон от 15.04.1998 N 66-ФЗ). Постановление администрации Одинцовского муниципального района Московской области от 04.06.2008 N 1235 по содержанию не соответствует требованиям земельного законодательства, законодательства о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан, в связи с чем, решения об отказе в кадастровом учете изменений вида разрешенного использования по заявлениям 20420-7/ЗГ-9095, 23304-6/ЗГ9104 вынесены правомерно и не нарушают права заявителя.
Поскольку в материалы дела представлены учетные дела только по кадастровым номерам N 50:20:005 05 09:0010 и N 50:20:005 05 09:0012, судом первой инстанции рассмотрено настоящее дело без учета оспариваемого отказа по земельному участку с кадастровым номером 50:20:005 05 09:0011 по имеющимся в деле доказательствам, представленным по двум отказам заинтересованного лица.
Не согласившись с решением Арбитражного суда первой инстанции, ДПК "Ершово-Дачное" обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и обоснованное и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что потребительский кооператив по Уставу и по закону имеет право заниматься дачным строительством. Отмечает, что суд первой инстанции при принятии решения не руководствовался нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители заинтересованного лица и третьего лица не явились. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанных лиц о дате, времени и месте судебного разбирательства.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, выслушав представителя заявителя, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы кооператива.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено исследованными по делу доказательствами:
Дачному потребительскому кооперативу "Ершово-Дачное" принадлежат на праве собственности земельные участки площадью 2000 кв. м с кадастровым номером 50:20:005 05 09:0010, площадью 2000 кв. м с кадастровым номером 50:20:005 05 09:0011, площадью 2000 кв. м с кадастровым номером 50:20:005 05 09:0012.
Постановлением от 04.06.2008 N 1235 администрации Одинцовского муниципального района Московской области изменен вид разрешенного использования указанных земельных участков, земли сельскохозяйственного назначения, с "растениеводства" на "дачное строительство", расположенных в границах Одинцовского муниципального района, сельское поселение Ершовское, с местоположением в районе с. Ершово (т. 1 л.д. 20).
Заявителем поданы заявления в Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области об изменении вида разрешенного использования земельных участков соответственно с кадастровыми номерами N 50:20:005 05 09:0010, N 50:20:005 05 09:0012.
Рассмотрев заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости и представленные документы, управлением приняты решения соответственно от 16.07.2009 (т. 1 л.д. 13), от 14.07.2009 (т. 1 л.д. 15), об отказе в кадастровом учете изменений в сведениях о разрешенном использовании земельного участка на основании пункта 2 части 2 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", так как по результатам проверки выявлено, что установленное разрешенное использование принадлежащего юридическому лицу земельного участка "дачное строительство" не соответствует положениям пункта 2 статьи 81 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ.
Полагая, что указанные решения являются незаконными и нарушают права и законные интересы кооператива как собственника земельных участков, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Судом первой инстанции установлено, что при обращении за внесением изменений в сведения о разрешенном использовании земельного участка у заявителя отсутствовали документы, подтверждающие создание соответствующего юридического лица в соответствии с Федеральным законом от 15.04.1998 N 66-ФЗ.
Указанный вывод суда первой инстанции является законным обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из смысла указанной нормы и учитывая разъяснения, данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконным отказа Управления Роснедвижимости по Московской области во внесении изменений в государственный земельный кадастр является одновременное несоответствие этого отказа закону или иному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
Деление земель по целевому назначению на категории предусмотрено пунктом 1 статьи 7 ЗК РФ, в их числе названы земли сельскохозяйственного назначения.
Поскольку объектом земельных отношений согласно статье 11.1 ЗК РФ является земельный участок, индивидуализированный в установленном порядке, допустимые виды разрешенного использования определяются применительно к конкретному земельному участку из категории земель сельскохозяйственного назначения.
Виды разрешенного использования категории земель сельскохозяйственного назначения конкретизированы в статье 78 названного Кодекса и, кроме проведенного компетентным органом зонирования территорий, определяются также в зависимости от правового положения собственников, владельцев участков земель сельскохозяйственного назначения.
Пунктом 1 статьи 78 ЗК РФ установлено, что хозяйственными товариществами и обществами, производственными кооперативами, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, иными коммерческими организациями земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей.
В отличие от прав названных выше субъектов, земли сельскохозяйственного назначения могут использовать граждане, в том числе ведущие крестьянские (фермерские) хозяйства, личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество.
Использование гражданами земель сельскохозяйственного назначения допускается также в порядке, предусмотренном статьей 81 ЗК РФ, путем предоставления земель этой категории гражданам для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства и личного подсобного хозяйства, гражданам и их объединениям - для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства.
Порядок предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается ЗК РФ, Федеральным законом от 15.04.1998 N 66-ФЗ (пункт 2 статьи 81 ЗК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ названный закон использует нормы других отраслей права, комплексно регулирует отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, и устанавливает правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, порядок их создания, деятельности, реорганизации и ликвидации, права и обязанности их членов.
Земельные отношения, возникающие в связи с созданием садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений, а также в связи с деятельностью таких объединений, настоящий Федеральный закон регулирует в той мере, в какой они не урегулированы законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 4 статьи 14 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ после государственной регистрации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения такому объединению земельный участок бесплатно предоставляется в соответствии с земельным законодательством. После утверждения проекта организации и застройки территории такого объединения и вынесения данного проекта в натуру членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения предоставляются земельные участки в собственность. При передаче за плату земельный участок первоначально предоставляется в совместную собственность членов такого объединения с последующим предоставлением земельных участков в собственность каждого члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
Земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, предоставляются садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению как юридическому лицу в собственность.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ дачным земельным участком признается земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им в целях отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем или жилого дома с правом регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений, а также с правом выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля).
Таким образом, допускается использование для дачного строительства лишь тех земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения, которые предоставлены для этих целей в установленном порядке некоммерческим объединениям граждан. Закон не предусматривает вида использования "под дачное строительство" в отношении земельных участков, ранее предоставленных из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства и находящихся в собственности, законном владении хозяйственных товариществ и обществ, производственных кооперативов, государственных и муниципальных унитарных предприятий, иных коммерческих организаций или некоммерческих организаций, созданных в ином порядке, чем предусмотрено Федеральным законом от 15.04.1998 N 66-ФЗ.
Между тем, как следует из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 14.08.2009 (т. 1, л.д. 12 - 13), основной вид экономической деятельности кооператива - управление эксплуатацией нежилого фонда, дополнительный вид - управление недвижимым имуществом.
В соответствии с пунктом 3 устава ДПК "Ершово-Дачное" (т. 1, л.д. 25 - 40) кооператив учреждается с целью удовлетворения потребностей его членов в дачных помещениях путем возведения жилых домов и комплекса других строений на выделенном земельном участке, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией вышеуказанных прав.
Предметом деятельности кооператива являются, в том числе, дачное строительство, возведение и эксплуатация жилых домов и (или) жилых строений, строительство дорог, объектов канализации и других средств коммуникации и иных объектов инфраструктуры, планировка и благоустройство территории кооператива в соответствии с утвержденным проектом и в границах землеотвода, защита имущества и территории кооператива, проведение мероприятий по благоустройству и озеленению придомовой территории, недопущение загрязнения территории (пункт 3.2 устава).
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что ДПК "Ершово-Дачное" не является юридическим лицом, созданным в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 15.04.1998 N 66-ФЗ. Ссылка апелляционной жалобы на организационно-правовую форму заявителя признается несостоятельной.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ) орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Закона.
Решением от 16.07.2009 и решением от 14.07.2009 управлением отказано в кадастровом учете изменений в сведениях о разрешенном использовании земельных участков на основании пункта 2 части 2 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ ввиду того, что установленное постановлением Одинцовского муниципального района Московской области от 04.06.2008 N 1235 разрешенное использование принадлежащего юридическому лицу земельного участка "дачное строительство" не соответствует положениям пункта 2 статьи 81 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ.
Суд апелляционной инстанции полагает, что решения заинтересованного лица от 16.07.2009 и от 14.07.2009 являются законными. Постановление Одинцовского муниципального района Московской области от 04.06.2008 N 1235 не соответствует требованиям земельного законодательства, законодательства о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан.
Довод апелляционной жалобы о необходимости применения норм Градостроительного кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции также отклоняет, поскольку в отношении земельных участков, предоставляемых для дачного строительства, действуют специальные нормы Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции исследованы и оценены в полном объеме, отклоняются как несостоятельные ввиду неправильного толкования норм материального права.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 13.12.2010 по делу N А41-1022/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу дачного потребительского кооператива "Ершово-Дачное" - без удовлетворения.

Председательствующий
Е.А.МИЩЕНКО
Судьи
В.Ю.БАРХАТОВ
В.Г.ГАГАРИНА

Подобных решений много. В прошлом году я направил запрос в Росреестр по МО о возможности перевода земель с/х назначения с с/х производства в "дачное строительство" и гос.регистрации такого перевода. Ответили, что можно и сослались на письмо из Минэкономразвития. Я направил запрос с изложением правовой позиции в указанный департамент Минэкономразвития, оветили, что такой перевод незаконен!!! На форуме я ранее выкладывал отчет прокуратуры МО о протестах в отношении решений Главы Администрации Раменского района о переводе земель в "дачное строительство". находящихся в собственности коммерческой организации. Только почему то такие протесты прокурора выборочные и в гос.регистрации такого перевода госрегистраторы отказывают выборочно Laughing Но то, что владеть землями с/х назначения с видом разрешенного использования "для дачного строительства..." коммерческие и некоммерческие организации (за исключением ДНП, ДНТ) не могут, бесспорно. Когда мы направили письмо в Администрацию СП "Гжельское" с требованием изъять земли у НП "Гжель-2005", поскольку они владеть ими не вправе (ст.238 ГК РФ), земли были переданы в ДНП "ГП" в январе этого года (возможно это стечение обстоятельств?) В Гжель-3 также создано ДНП. Таким образом 3 первых поселка, продаваемых ТРИ изменили организационно-правовую форму.
_________________
Правдивое дело, раз оно правильно изложено, несокрушимо.
Плутарх (46 - 127 г.) http://kglaw.ru/
Участок: Гжель-2 112
Посмотреть профиль
seneg



Зарегистрирован: 09.04.2010
Сообщений: 25

СообщениеДобавлено: 29 Май 2013 07:38    Заголовок сообщения: НП или ДНП Ответить с цитатой

Во первых ни НП не ДНП,в поселках где мы хотим создать юрлицо,по законодательству незаконно.Т К у нас может быть форма юрлица или СНТ или ДНТ.Потому что у нас имущество общего пользования ИОП находится в общедолевой собственности,мы все платили за ИОП индивидуально.В ДНП имущество ИОП находится в собственности юрлица.Решать вопросы по содержанию ИОП это одно.Кто же передаст юрлицу свою собственность,для того чтобы,для того чтобы кто-то распоряжался имуществом по своему усмотрению(например под наши активы взял кредит),что не возможно ни СНТ ни ДНТ.
Участок: Антоновка-1 52
Посмотреть профиль
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов Мой Гжельский домик -> Правовые вопросы
Страница 1 из 1

 
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах